So hieß eins der erfolgreichsten Bücher der DDR, geschrieben von Christa Wolf. Es fiel mir wieder ein, als ich darüber nachdachte, in wieweit Menschen im Laufe ihres Lebens ihre politischen Einstellungen und Überzeugungen beibehalten oder auch verändern. Es sind die Prägungen in der Kindheit, die eine große Rolle dabei spielen.
Meine Generation im Osten ist mit den Denkmodellen der sozialistischen Geschichtsauffassung aufgewachsen, nach der sich menschliche Gesellschaftsordnungen von der Urgemeinschaft, Sklavenhaltergesellschaft, Feudalismus über den Kapitalismus schließlich zum Sozialismus und Kommunismus entwickelten. Der Kommunismus war dabei das „Ende der Geschichte“, in dem jeder nach seinen Fähigkeiten und Bedürfnissen an der Gesellschaft beteiligt sein sollte. Aber auf dem Wege dahin galt es erst einmal, den „Neuen Menschen“ zu schaffen. Vorläufig durch die Erziehung zu „sozialistischen Persönlichkeiten“, „Helden der sozialistischen Arbeit“ etwa, wie Pawel Kortschagin.
Es ist schon erstaunlich, wie stabil solche frühen Prägungen sind. Wenn ich mich mit Freunden aus politischen Gründen gestritten oder gar entzweit habe, ging es stets um die Vergangenheit, die Bewertung der DDR, nicht um die Gegenwart oder Zukunft.
Wer geglaubt hatte, mit dem Scheitern des real existierenden Sozialismus hätte sich auch das kommunistische Modell erledigt, fand sich nach 1990 bald eines Besseren belehrt. Nicht nur im Westen feiert dieses Ideal fröhliche Urständ, auch im Osten erweist es sich als erstaunlich zählebig. Allerdings hat bis jetzt jeder Versuch, irgendwo das Paradies auf Erden zu errichten, letztendlich immer für höllische Zustände gesorgt.
Ich sehe die Entwicklung der Geschichte anders und sie führt auch nicht zwangsweise zum Kommunismus. Über alle Epochen hinweg gibt es den ewigen Gegensatz zwischen einer Elite, die an den Fleischtöpfen sitzt, und der großen Masse, die mehr oder weniger knabbern muß. Das Ungleichgewicht zwischen beiden Gruppen steigert sich ständig, denn die Möglichkeiten der machthabenden Elite, die eigenen Interessen durchzusetzen, sind ungleich größer als die der Armen, aus ihrer Verliererposition herauszukommen. Dieses Spiel wird so lange betrieben, wie es geht, und alle 200 Jahre werden dann die Schuldigen, wie beim Bauernkrieg, mit Mistgabeln an die Bäume genagelt. Anschließend geht das Spiel von neuem los.
Diese Gegensätze abzumildern, war im „alten Westen“ die Aufgabe der sozialen Marktwirtschaft. Die brauchte man aber nach 1990 nicht mehr, und die Technologie erlaubte es, im Kampf um die Aneignung der Ressourcen der Welt künftig einen Gang höher zu schalten. Die neueste Variante besteht nun darin, auch die Verlierer weltweit zu verteilen: durch die Zulassung oder gar Förderung weltweiter Migration.
Auch der Migrationspakt ist nur ein Schritt in dem langfristigen Bemühen, Migration praktisch zum Menschenrecht zu erklären, was dann noch den Vorteil hat, sich als wahrer Humanist darstellen zu können. Man bereitet damit auch die Gesellschaften darauf vor, daß künftig ein immer kleinerer Teil der Bevölkerung zur gewinnsstützenden Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Kreisläufe benötigt wird. Der Rest darf sich dann anderswo eine Gegend suchen, in der das Überleben komfortaber gemanagt wird, als im eigenen Land. Allerdings funktioniert unbegrenzter Zugriff auf eine endliche Ressource, wie sie die sozialen Sicherungssysteme nun mal darstellen, nicht. Dies zu vernebeln, ist eine der Aufgaben staatlicher Propaganda.
Den vernehmlichen Unmut der ortsansässigen Bevölkerung, die die neue Konkurrenz ebenso wie den Zusammenbruch der eigenen Kultur und Sozialstaatlichkeit fürchtet, versucht die Elite, mit propagandistischen Mitteln im Zaum zu halten. Ein Trick besteht darin, Schuldige zu finden, denen man die negativen Begleiterscheinungenzuschieben kann: teile und herrsche. Zu diesen Schuldigen zu gehören, die man wahlweise als Rechte, Populisten, Nationalisten oder Anhänger einer geächteten Partei ansieht, bedeutet im Zweifelsfall das gesellschaftliche Aus. Die Amadeu-Antonio-Stiftung gibt gern Anleitung, wie man Kinder dem „verderblichen“ Einfluß solcher als „völkisch“ verdächtigten Familien entfremden kann.
Dabei lassen sich frühe westliche Denkmuster ebenso wiederverwenden wie die ideologischen Denkmodelle der DDR: Die Gleichsetzung des Naziregimes mit dem organisierten Widerstand gegen ein Vielfaltsnarrativ, mit dem man diese von oben befürwortete und geförderte Völkerwanderung dem widerstrebenden Zielvolk verkaufen möchte, gehört dazu.
Im nächsten Jahr wird im Osten gewählt, da wird sich zeigen, welche Muster und Denkmodelle wirksam sind und ob die Propaganda gewirkt hat.
